zwierzęta łowne i dzikie

[PIW_1421]

Witam,

Mam nastepujące pytanie; jak na terenie powiatu rozwiązany jest temat postępowania ze zwierzętami łownymi (dzikimi), które znalazły się poza terenem ich naturlanego bytowania albo uległy wypadkowi komunkacyjnemu? Tzn. kto za co odpowiada czy gmina organizuje odłowienie i ponosi takie koszty albo koszty usmiercenia czy też starostwo? I w kiedy (oczywiście z wyłączeniem podejrzenia wystapienia choroby zakaźnej zwalczanej) IW "włącza się" w tego typu akcje?
Z góry dzięki za pomoc. JK

[skuczi]

(10.03.2010 16:24)PIW_1421 napisał(a):  Witam,

Mam nastepujące pytanie; jak na terenie powiatu rozwiązany jest temat postępowania ze zwierzętami łownymi (dzikimi), które znalazły się poza terenem ich naturlanego bytowania albo uległy wypadkowi komunkacyjnemu? Tzn. kto za co odpowiada czy gmina organizuje odłowienie i ponosi takie koszty albo koszty usmiercenia czy też starostwo? I w kiedy (oczywiście z wyłączeniem podejrzenia wystapienia choroby zakaźnej zwalczanej) IW "włącza się" w tego typu akcje?
Z góry dzięki za pomoc. JK

Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że żywe zwierzęta są w kompetencji kół łowieckich, natomiast jeżeli chodzi o padłe to sprawa już gminy i ustawy o utrzymaniu czystości w gminach.

[woszcz]

1) Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, do zadań własnych gminy zalicza się ochronę przyrody. To ogólnie ujęte zadanie zostaje doprecyzowane w ustawie z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. W myśl art. 91 tej ustawy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta są organami w zakresie ochrony przyrody, natomiast art. 2 ust. 1 stanowi, że ochrona przyrody polega m.in. na zachowaniu, zrównoważonym użytkowaniu oraz odnawianiu zasób, tworów i składników przyrody, w tym dziko występujących zwierząt. Uznać trzeba, że już te przepisy mogłyby być wystarczające do przyjęcia, iż w razie zgłoszenia do urzędu gminy faktu znalezienia rannego dzikiego zwierzęcia, organy wykonawcze gminy są zobligowane do podjęcia działań.
2) W myśl art. 4 ust. 1 ustawy – Prawo łowieckie gospodarka łowiecka oznacza działalność w zakresie ochrony, hodowli i pozyskiwania zwierząt łownych. Zakres ochrony zwierzyny dookreślono w art. 9 ustawy – Prawo łowieckie. Wprawdzie żaden z przepisów prawa łowieckiego nie nakłada wprost obowiązku zajmowania się rannymi (chorymi) zwierzętami łownymi, warto jednak zwrócić uwagę na zakres obowiązków Polskiego Związku Łowieckiego (PZŁ). Zgodnie z art. 34 pkt 2 ustawy – Prawo łowieckie, do zadań PZŁ należy współdziałanie m.in. z administracją rządową i samorządową w zachowaniu i rozwoju populacji zwierząt łownych i innych zwierząt dziko żyjących. Wydaje się, że jest to wystarczająca podstawa do wymagania wobec organów PZŁ, aby zaangażowały się w razie zwrócenia się o pomoc w opisanej sytuacji.
3) Trzeba pamiętać o właściwym trybie postępowania w razie podejrzenia, że znalezione zwierzę może być nosicielem choroby zakaźnej.
4) Chociaż organowi wykonawczemu gminy nie wolno uchylić się od działania , to może, a nawet powinien, skorzystać z pomocy organizacji społecznych, których statutowa działalność obejmuje ochronę zwierząt.

[wisel1963]

Witam,
zagadnieniem postępowania z dzikimi zwierzętami w mieście zajmuję się od dawna. Wnikliwa analiza zapisów ustawy o utrzymaniu czystości i porądku w gminach, ochronie zwierząt i naszej zakaźnej, sprowadza do następującej interpretacji:

1. jeżeli zwierzę jest martwe i nie ma podejrzenia choroby zakaźnej zbierane jest przez gminę ( lub podmiot wyznaczony przez gminę ) - przemawia za tym zapis art.3 ust.2, jednoznacznie wskazujący, że porządkiem i czystością na swoim terenie zajmuje się gmina, w tytule ustępu 2, jest słowo " w szczególności ", które to zwraca uwagę na poszczególne - przykładowe - działania ( 9 zakresów czynności );

2. jeżeli zwierzę jest żywe, nie ma tak jednoznacznej odpowiedzi, wydaje się jednak, że władze samorządowe jako organa ochrony przyrody odpowiadają za bezpieczne przetransportowanie zwierząt do ostoi zwierzyny bądź do lecznicy, również w tym przypadku podejrzenie choroby zakaźnej zwalczanej z urzędu, będzie podstawą do działań PLW.

Cytowane powyżej sformułowanie " w szczególności ", w kontekście art.3, ust2, pkt.5 przemawia za uznaniem działań gminy również wobec dzikich zwierząt a nie tylko bezdomnych.

pozdrawiam
wisel1963

[dr Jot]

Oczywiście nie można dopuścic do sytuacji kiedy lekarz urzędowy będzie wzywany do każdego dzkiego zwierzęcia- rannego, martwego, czy odwiedzającego posesje prywatne- bo ktoś uzna, że przecież jest podejrzane i zrzuci koordynacje działań na IW, co się często dzieje. Sami tego doświadczyliśmy i po 1,5 roku bojów z gminami i urzędami miejskimi wypracowaliśmy zasady współpracy na piśmie. Miarka sie przebrała kiedy to Powiatowy musiał sie tłumaczyć, że łos powiesił sie na bramie w mieście i wezwany lekarz z inspekcji nie miał ze sobą torby z lekami. Po tym powiedzielismy stop. I w końcu miasto podpisało umowę z lecznica dla zwierząt na świadczenie usług w przypadku zdarzeń z udziałem zwierząt.
Ogólnie rzecz biorąc tego typu zdarzenia są trudne i najczęsciej uprawia sie spychologię, kto ma się zająć zwierzęciem. A na koniec i tak inspekcja dostaje po tyłku bo przeciez ustawa o ochronie zwierząt powierza nam nadzór nad ochroną zwierząt i właśnie pod to wszyscy inni chcą się chować.